Traduction de Google as the Invisible Hand of the Online Economy
Date : 6 avril 2007
Auteur Aaron ‘SEO Book’ Wall
Je [Aaron] vient d’être accepté dans le programme publicitaire au cout par action de Google. La procédure est très facile, peut être trop. Il y a très peu de risque à utiliser la publicité au cout par action, mais je crains qu’à long terme ce programme ne soit très dangereux.
(Lire la suite…)
Pas chez moi 
L’achat de liens (en fait la location) est un business qui tourne bien dans le milieu du Search Engine Marketing.
On peut trouver des liens PR 5,6,7,8… pour 30, 300 $ par mois, ou plus (voire beaucoup plus).
Un domaine PageRank 10, c’est beaucoup plus rare : http://pr10.fr/ en recense 37 à la dernière mise à jour.
Parmi ceux la : Google, MSN, Macromedia, la Maison Blanche, etc, bref des sites où on ne vous vendra pas un lien simplement en frappant à la porte
(Lire la suite…)
En réponse à Olivier Andrieu, sur les « tuyaux » des moteurs de recherche… et de ceux qui clament les connaitre
Le sujet est sensible, et rejoint mon post (en anglais) Why “16 SEO tips” are just fool’s gold, sur les supposés tuyaux fournis par un « Yahoo » sur un forum public.
Deux articles sur une approche avancée de référencement, où on retrouve sans surprise les grands noms du SEO US.
(Lire la suite…)
Scoopeo vient de basculer ses redirections 302 en redirections 301 : à partir de maintenant, avoir un scoop en homepage profitera aussi au référencement !
Jusqu’à maintenant, les liens des scoops de Scoopeo étaient en « redirection molle ».
(Lire la suite…)
Suite de l’épisode Harry Potter 7, 2 mois après l’annonce du titre.
Harry Potter 7 en anglais (amazon), 21 juillet 2007
Harry Potter 7 en francais, annoncé pour le 15 novembre
Voir nos précédents posts : la sortie d’Harry Potter 7 et les résultats Harry Potter, 3 semaines après et Harry Potter and the Deathly Hallows, 40 jours après.
2 mois après l’annonce du titre, les positions étaient à peu près stabilisées : les poids lourds habituels trustaient la première page. Nouveauté de l’année, la présence doublée (en+fr) des pages wikipedia, dans les deux premières positions, au dépit des moyens acteurs.
Ce week-end, un update des positions a remué le classement, faisant disparaitre la plupart des petits acteurs des 20 premières positions, pour laisser la place aux poids lourds : wikipedia, amazon, les sites thématiques harry potter, et les « moyens généralistes » : guardian, barnes and nobles, etc. Une page Digg.com apparait en première page.
(Lire la suite…)
Dans les pages de résultats google, Wikipedia s’installe aux places d’Amazon.
J + 40 après mon premier billet sur le sujet, Harry Potter and the Deathly Hallows : une requête à suivre.
La requete sur Harry Potter and the Deathly Hallows renvoie maintenant 1 200 000 résultats (au lieu de 1 060 000 il y a vingt jours, + 13 %), montrant un certain ralentissement de l’actualité sur le sujet.
Wikipedia (en) trône en première position, avec une page certes riche de nombreuses infos. La page Amazon.fr s’accroche en troisième position, talonnée par wikipedia (fr) alors que la page amazon.com est seulement 18e.
Alors qu’Amazon est historiquement très fort sur les requêtes culturelles grâce à un SEO agressif et performant, Wikipedia est en train de conquérir les meilleures places. Et Wikipedia (en) dépasse Amazon.fr sur la recherche d’un internaute francais.
(Lire la suite…)
Traduction de Lateral Vs Traditional SEO, Cygnus
Qu’est ce que le black hat ? Pour moi, c’est simplement mettre en pratique les mécanismes non documentés du web. Ce n’est pas « mal », ce n’est pas de la triche, et ce n’est pas du piratage ['hacking']. Ces pratiques de triche ou de piratage ne font pas partie d’une pratique originale, compétitive et agressive du SEO. Admettez cette différence, et arrêtez de diviser artificiellement la profession en « white hat » et « black hat » (dont aucune définition précise n’existe). Un SEO original [lateral thinking SEO] va respecter les règles du jeu, mais sans s’y arrêter : il va se dire « je suis dans un secteur compétitif » et/ou « je n’ai pas encore une marque de référence », ce qui va l’amener à « que puis-je faire pour me faire distinguer par l’algorithme ? ».
Si vous ramenez votre vision d’un moteur de recherche à une simple base de données, avec des lignes uniques et quelques centaines de champs, vous imaginerez mieux ce qui se passe dans un moteur. Au fur et à mesure de l’évolution des moteurs, certaines variables vont être plus ou moins importantes pour se positionner, et certaines vont vous faire tomber dans la zone rouge.
Au final, une pratique originale du SEO c’est de se dire : « quand cet énorme trieur de documents est déclenché, comment puis je faire pour être en haut du tas et toucher le jackpot ? ».
Suite aux « huit questions sans réponse » de Rand Fishkin, Russ Jones a divulgué le résultat de quelques expérimentations SEO réalisées en interne.
Un billet de TheGoogleCache d’une qualité rare : peu nombreux sont les SEO à révéler les résultats de leurs expériences !
Deftly dealing with duplicate content
Posted by Adam Lasnik
12/18/2006 02:28:00 PMSur le blog officiel Google, Adam Lasnik rappelle quelques règles supposées de fonctionnement de l’algo Google face au contenu dupliqué.
Traduction (partielle) et commentaires :
La plupart du contenu dupliqué est involontaire : forums générant des URL multiples, produits commerciaux listés sous différentes URL, etc.
- le même article publié en anglais et en espagnol,
- les citations,
- les versions « printer friendly »
