Euh, c’est une insulte ?
Personnellement, je ne suis pas passé d’I.E à Opera (version 7) à cause de l’Acid-Test, qui a été crée bien plus tard, mais avant tout pour la sécurité. J’avais tâté de Mozilla avant, mais je m’y retrouvais pas.
Opera, je l’aime parce que :
- il est super-customisable, en deux-clic on peut le rendre comme on veut. Changer les skins, les menus, les boutons, les barres, etc… Et tout ça sans avoir à redémarrer (ou ajouter des extensions…)
- il est rapide. pas toujours, je le reconnais, mais il est globalement plus rapide qu’I.E.
- bouffe peu de mémoire et, en cas de crash, permet de revenir à la page qu’on consultait.
- permet la prise de note. vous voyez, c’est un truc dont je voyais même pas l’utilité au début, et maintenant, je peux plus m’en passer. Un article, une adresse de site, une adresse e-mail : je surligne, copier dans la note et c’est bon. Je peux fermer-rouvrir Opera les notes sont toujours là. Et si je veux coller une de mes notes dans un message que je suis en train de taper, clic-droit “insérer une note”, trop cool.
- la fonction “ajuster à la largeur”, qui permet d’adapter une page trop grande à la taille de l’écran
- les raccourcis souris et clavier
- la gestion des signets, pouvoir leur mettre un “surnom”, ce qui est bien pratique quand on navigue au clavier
- la fenêtre de transfert qu’on peut fermer et rouvrir sans interrompre le transfert
- la loupe
- les moteurs de recherche qu’on peut enlever et rajouter et auxquels on peut, aussi ajouter un “surnom”
- l’avance rapide
- pouvoir en un clic désactiver : javascript, cookies, plug-in, java…
Bref, le pied. Que demander de plus ?
Ah oui, pouvoir consulter les newsgroup, les tchats irc en quelques clics…

“Passer les testes Acid et réellement supporter les standards CSS sont deux choses distinctes”
En effet, d’autant plus qu’il n’y a pas de standard CSS, il y a uniquement des recommandations CSS, mais chaque navigateurs doit s’efforcer à tendre le mieux possible à respecter ces recommandations, car c’est dans l’intérêt de tous, webmasters et utilisateurs.
“Les développeurs feraient mieux de se concerter pour développer une base commune et entièrement compatible A une vitesse plus fructueuse que le W3C si possible”
Euh, c’est à ça que sert le W3C depuis sa création, alors que proposes-tu ? Créer un concurrent à W3C qui n’avancera pas plus vite ni mieux et qui aura donc bientôt un autre concurrent ?
Il faut arrêter, le but du W3C, c’était de fixer des recommandations pour le code des pages permettant d’afficher ces pages dans tous les navigateurs, de permettre une intervention de l’utilisateur sur l’aspect du site (changement de feuille de style, etc…) et permettre une meilleure accessibilité aux personnes handicapés.
Si tu arrives à faire tout ça sans passer par ces recommandations, tant mieux. Si tu n’arrives pas à avoir un site qui s’affiche correctement sous Opera, pas la peine de t’en prendre à Opera ou au W3C.
Le HTML, c’est un langage, il est utile de fixer au moins quelques règles de grammaire qui seront respectés par un ensemble de navigateurs, plutôt que de laisser chaque navigateurs interprêter chaque fonction à sa sauce et obligé ensuite le webmaster à utiliser un langage qui ne sera compris que par un navigateur (n’est-ce pas Frontpage ?)
“Quelle utilité de proposer de sidentifier ou de se masquer en temps que IE ou Fx, si un haut niveau de compatibilité est assuré ?”
Parce que la compatibilité est assuré avec les webmasters qui ont le souci de rendre leurs sites lisibles grâce au W3C, et que ceux-ci ne représentent hélas qu’une infime minorité.
L’identification ne change absolument pas le moteur de rendu d’Opera, elle change seulement une partie de l’en-tête ip qui sera lu par le site. Et dieu sait ce que ça permet d’accéder à certains sites soi-disant “pas compatibles avec Opera”. Pour rappel, cette fonction a été créer lorsqu’Hotmail tentait de bloquer les utilisateurs d’Opera en leur envoyant une page de mauvais code et en prétendant que ce navigateur ne pouvait pas lire le site correctement. Opera a pu ainsi prouver le contraire.
Pour le reste, je ne vais pas me lancer dans des comparaisons Firefox/Opera/IE, chacun fait ce qu’il veut.
Mais j’avoue que je n’ai jamais compris pourquoi Opera n’avait pas le succès qu’il méritait. Surtout quand on voit à quel point Firefox s’en inspire.

Passer les testes Acid et réellement supporter les standards CSS sont deux choses distinctes
Quelle utilité de proposer de s’identifier ou de se masquer en temps que IE ou Fx, si un haut niveau de compatibilité est assuré ?
Les testes Acid ne sont donc en aucun cas des références.
(Notez que même Amaya, le navigateur du W3C ne supporte pas tout les standards développé par leur soins .. le comble.)

Installer 101 extensions à Firefox je n’en vois aucune utilité si ce n’est que s’amuser, ce qui était bien le but de l’auteur, comparaison stupide donc.

Un navigateur dédié à tout publique doit être simple de base, et non une usine à gaz comme Opera.
Les utilisateurs avancés ont la possibilité d’ajouter par simple clic des extensions de leur choix ou d’avoir recourt à la configuration manuelle permettant une personnalisation complète du navigateur.

Mozilla propose Minimo en temps que navigateur mobile.

Plus sérieusement …
Continuer à comparer des navigateurs de la sorte ne mène absolument à RIEN… Les développeurs feraient mieux de se concerter pour développer une base commune et entièrement compatible…
A une vitesse plus fructueuse que le W3C si possible

Les resultats sont les suivants (screenshot dispo):
198Mo pour ie7 -> inutilisable,
135Mo pour Opera -> fluide,
128Mo pour Firefox -> fluide.

Je ne suis donc pas convaincu par les meilleurs perf de Opera que tu annonces.