Harry Potter (7) and the Deathly Hallows : les jeux sont – presque – faits

Suite de l’épisode Harry Potter 7, 2 mois après l’annonce du titre.
Harry Potter 7 en anglais (amazon), 21 juillet 2007
Harry Potter 7 en francais, annoncé pour le 15 novembre
Voir nos précédents posts : la sortie d’Harry Potter 7 et les résultats Harry Potter, 3 semaines après et Harry Potter and the Deathly Hallows, 40 jours après.

2 mois après l’annonce du titre, les positions étaient à peu près stabilisées : les poids lourds habituels trustaient la première page. Nouveauté de l’année, la présence doublée (en+fr) des pages wikipedia, dans les deux premières positions, au dépit des moyens acteurs.

Ce week-end, un update des positions a remué le classement, faisant disparaitre la plupart des petits acteurs des 20 premières positions, pour laisser la place aux poids lourds : wikipedia, amazon, les sites thématiques harry potter, et les “moyens généralistes” : guardian, barnes and nobles, etc. Une page Digg.com apparait en première page.
Poursuivre la lecture

Harry Potter 7 : Wikipedia versus Amazon

Dans les pages de résultats google, Wikipedia s’installe aux places d’Amazon.

J + 40 après mon premier billet sur le sujet, Harry Potter and the Deathly Hallows : une requête à suivre.

La requete sur Harry Potter and the Deathly Hallows renvoie maintenant 1 200 000 résultats (au lieu de 1 060 000 il y a vingt jours, + 13 %), montrant un certain ralentissement de l’actualité sur le sujet.

Wikipedia (en) trône en première position, avec une page certes riche de nombreuses infos. La page Amazon.fr s’accroche en troisième position, talonnée par wikipedia (fr) alors que la page amazon.com est seulement 18e.

Alors qu’Amazon est historiquement très fort sur les requêtes culturelles grâce à un SEO agressif et performant, Wikipedia est en train de conquérir les meilleures places. Et Wikipedia (en) dépasse Amazon.fr sur la recherche d’un internaute francais.
Poursuivre la lecture

SEO alternatif et SEO traditionnel

Traduction de Lateral Vs Traditional SEO, Cygnus

Qu’est ce que le black hat ? Pour moi, c’est simplement mettre en pratique les mécanismes non documentés du web. Ce n’est pas “mal”, ce n’est pas de la triche, et ce n’est pas du piratage [‘hacking’]. Ces pratiques de triche ou de piratage ne font pas partie d’une pratique originale, compétitive et agressive du SEO. Admettez cette différence, et arrêtez de diviser artificiellement la profession en “white hat” et “black hat” (dont aucune définition précise n’existe). Un SEO original [lateral thinking SEO] va respecter les règles du jeu, mais sans s’y arrêter : il va se dire “je suis dans un secteur compétitif” et/ou “je n’ai pas encore une marque de référence”, ce qui va l’amener à “que puis-je faire pour me faire distinguer par l’algorithme ?”.

Si vous ramenez votre vision d’un moteur de recherche à une simple base de données, avec des lignes uniques et quelques centaines de champs, vous imaginerez mieux ce qui se passe dans un moteur. Au fur et à mesure de l’évolution des moteurs, certaines variables vont être plus ou moins importantes pour se positionner, et certaines vont vous faire tomber dans la zone rouge.

Au final, une pratique originale du SEO c’est de se dire : “quand cet énorme trieur de documents est déclenché, comment puis je faire pour être en haut du tas et toucher le jackpot ?”.

Poursuivre la lecture