Ariely a mené une expérience sur les frigidaires des salles communes du MIT.
- Un pack de 6 canettes de Coca disparaissait en 72 heures.
- Un plateau avec 6 billets de 1$ ne fut jamais touché.
- Vous sentiriez vous coupable de voler un crayon de couleur pour votre enfant ? Et de voler 30 centimes pour acheter un crayon de couleur ? Les deux actes ont la même gravité ‘économique’, mais provoquent des réactions très différentes.
- “La triche est plus facile quand on s’éloigne de l’argent”
Ariely a mené quelques autres tests d’honnêteté, avec une variante : les étudiants donnaient leur score à l’examinateur, qui les récompensait en jetons. Les étudiants pouvaient échanger leurs jetons contre de l’argent avec un autre examinateur.
- Le groupe de contrôle résolut 3.5 questions
- Le groupe en argent direct dit avoir résolu 6.2 questions, triche évidente.
- Sur 2 000 participants, seuls 4 trichèrent totalement en disant avoir répondu à toutes les questions
- Le groupe jetons dit avoir résolu 9.4 questions, triche éhontée
- Passer de l’argent liquide à un équivalent non monétaire a doublé la triche !
- Sur le groupe jetons, 24 des 150 participants trichèrent totalement.
Nous ne réalisons pas à quel point nous sommes malhonnêtes.
- Les étudiants pensait qu’ils ne tricheraient pas plus avec des jetons qu’avec de l’argent…
- Les cadres qui laissent leurs assistants soumettre leur fiche de frais (au lieu de le soumettre personnellement) trichent beaucoup plus.
- Les cadres qui voyagent font plus de fausses factures quand ils sont à l’autre bout du pays que dans leur ville d’origine.
- De facon générale, la triche n’est pas limité par le risque. Elle est limitée par notre capacité à rationaliser cette triche.
Extrait du livre de Dan Ariely, Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions
Traduit et adapté de cet extrait : http://bookoutlines.pbwiki.com/Predictably-Irrational